Rémunération au mérite pour les enseignants : récompenser ou sans valeur ?
Le débat sur un système de rémunération au mérite national pour les enseignants fait rage sur partout au pays, parce que les gens sont déchirés entre leurs valeurs et leur conscience.
Rémunération au mérite est une récompense financière pour les enseignants montrant des améliorations de l’efficacité globale. Il repose principalement sur la performance de réalisations ou enseignant ou étudiant. Dans la dernière décennie, plusieurs districts scolaires de grande ville ont mis en place des plans de rémunération au mérite. L’importance et la réussite de ces plans ont été documentées à des fins de recherche.
Il y a deux côtés à cette question cruciale. Certains éducateurs se sentiment que cette rémunération au mérite est bonne parce qu’elle soulève la barre pour les enseignants de qualité qui désirent des salaires plus élevés. Enseignants doivent posséder des compétences et des capacités de respecter les normes de rendement plus élevé. Autres éducateurs se sentent rémunération au mérite est une mesure de discorde qui provoquera la tension en milieu de travail. Ils insistent pour que ces plans sont injustes en raison de la partialité de l’administrateur. En fait, la rémunération au mérite, basée sur des critères spécifiques, est une méthode viable et discutable de la rémunération des enseignants.
Sortie critères des mesures du rendement des élèves
Un critère pour la rémunération au mérite est le progrès mesurables et éducatifs des étudiants de l’enseignant. Ceci est appelé critères de sortie. Si les étudiants font bien sur le plan scolaire, puis leur enseignant peut être récompensé financièrement. Ceci est effectué pour motiver les enseignants à faire leur meilleur travail. Malheureusement, pas de tous les enseignants obtenir les étudiants atteindre plus élevés. Certains enseignent aux personnes défavorisées, de diminuer la réalisation des étudiants. Par conséquent, juger des performances d’un enseignant basé sur les résultats des tests peut être subjectif.
Beaucoup de gens dénonce à l’aide de critères de sortie pour la rémunération au mérite. À l’inverse, les partisans grêle rémunération au mérite comme une façon d’apprécier les professionnels de l’enseignement exemplaire. Ils trouvent « l’incapacité de récompense bons enseignants riens (leur) plus que l’incapacité de débarrasser les écoles de mauvaises enseignants » (Nelson, 2007, 407). Trouver la bonne manière pour améliorer l’efficacité de l’enseignant reste une tâche colossale.
Mesures de critères d’entrée enseignant Performance
Le second type de critères est le type d’entrée, qui est fondé sur le rendement de l’enseignant. « Les critères d’entrée peuvent inclure des compétences en gestion en salle de classe ; préparation des leçons ; connaissance de la matière ; techniques d’enseignement ; gestion des étudiants, le personnel et les relations publiques, de déontologie ou de croissance professionnelle »(Ellis, 1984, par. 4). Les enseignants qui s’efforcent de perfectionner leurs compétences et de perfectionner leurs aptitudes sont dûment indemnisés pour leurs efforts. Partisans des critères d’entrée croient que lorsque les enseignants sont récompensés pour leurs performances, plutôt que de leur ancienneté, ils font mieux emplois.
Il y a aussi des gens qui dénoncent la fiabilité et la validité des critères d’entrée. Ces critiques soulignent les inconvénients perceptibles dans le système éducatif qui détourne d’efficacité de l’enseignant. En conséquence, ils remettent en question si critère d’entrée mène à des élèves plus brillantes. « Il y a les critiques de la rémunération au mérite qui disent que peu de recherches prouvant il fonctionne, il est difficile d’administrer de façon équitable et peut créer l’inimitié entre les enseignants « (« Do enseignant rémunération au mérite programmes de travail, »2010, par. 11).
Une controverse nationale omniprésente dans la société
Avec toute la controverse autour de cette question, beaucoup d’Américains ont que cette rémunération au mérite ne peut pas fournir suffisamment incitatifs pour être un régime de rémunération de professeur national brillant. Même le président Barack Obama a partagé sa réticence en disant: « trop nombreux partisans dans mon parti ont résisté à l’idée de récompenser l’excellence en enseignement avec rémunération supplémentaire, même si nous savons que cela peut faire une différence dans la salle de classe » (« Do enseignant rémunération au mérite programmes de travail, » 2010, par. 14).
La résistance de laisser le système éducatif de l’Amérique à adopter des politiques de rémunération au mérite provoque des tensions dans certains cercles sociaux. Par exemple, dans un sondage de 2010 par le programme de Harvard sur la politique d’éducation et de la gouvernance (PEPG), les résultats montrent qu’un vaste échantillon représentatif des américains comme rémunération au mérite (« Public enseignants, » 2011). Toutefois, le PEPG révèle également que la majorité des enseignants américains n’aiment pas la rémunération au mérite. Encore aujourd’hui, beaucoup de gens croient que le concept de la rémunération au mérite est cosmétique et sera jamais utilisé à ses fins.
Rémunération au mérite est une pratique viable de la rémunération des enseignants plus d’argent pour effectuer bien dans leur domaine. Il est principalement basé sur académique des étudiants et le développement professionnel des enseignants. Dans un monde parfait, la rémunération au mérite peut réussir, mais le débat sur son utilité sur un sévit encore niveau national.
Sources :
- Fonctionnent les programmes de rémunération au mérite des enseignants. (2010). Récupérée 9 mai 2011
- Ellis, T.I. (1984). Rémunération au mérite pour les enseignants. Récupéré 9 mai 2011
- Nelson, J.L., Palonsky, S.B. et McCarthy, M.R. (2007). Des questions cruciales en matière d’éducation : dialogues et dialectique (6e éd.). Boston : McGraw Hill.
- Enseignants publics répartis dans le soutien à la rémunération au mérite, mandat d’enseignant, course vers le haut. (2011). Récupérée 9 mai 2011